no-cost-ai：一份免費 AI 服務索引，以及它沒告訴你的事

這份清單解決的是搜尋問題，不是推論問題

免費 AI 服務的資訊在網路上極度分散，而且半衰期很短：某個站今天開放免註冊，下週加上 Cloudflare 驗證，再下週直接關站。no-cost-ai 針對的就是這個狀態，它把入口集中成一份 Markdown 表格，並且用一個很實際的維度切分：需不需要註冊。README 開頭寫著這是一份 living index，對象是 developers、researchers 與 curious builders。

這個切分比看起來重要。免註冊的入口可以直接貼進瀏覽器測試，適合做一次性比較或臨時查詢；需註冊的入口通常伴隨額度、速率限制與 API key，適合放進腳本。清單把兩者分開列，讀者不必先讀完整份文件才知道某個服務要不要填信箱。

它不處理的問題也同樣明確：這裡沒有 SDK、沒有統一的請求格式、沒有重試邏輯，也沒有任何代理層。你要自己把這些服務接起來。把它當成索引，它稱職；把它當成基礎設施，它會讓你失望。

表格結構：四種分類乘以兩種註冊狀態

README 的目錄用兩組表格呈現：No Signup Required 一組，Signup Required 一組，每組底下再分 Chat Interfaces、Media Generation、Voice & Music、AI IDEs、Developer APIs & Platforms。免註冊那組的計數是聊天 21、媒體 5、語音 3、API 4；需註冊那組是聊天 13、媒體 12、語音 4、IDE 2、API 17。

每一列的欄位固定為 Link、Free Models、Limits。第三欄是整份文件資訊密度最高的地方，也是品質最參差的地方。有些列的 Limits 寫得很具體，例如 grok.com 標示 `3 messages` every 2 h、chat.mistral.ai 標示 `10 Messages` Resets Every 24h、heck.ai 標示 `50 query`/day 與 `5 Search` query/day。另一些列則寫 `Unlimited/Unknown`、`Unlimited` but may be hard to get a responce，或直接留 Unknown。同一份表格裡出現這種落差，說明這些數字多半是貢獻者當下看到的狀態，而不是官方公告。

還有一點值得指出：目錄裡 AI IDEs 在免註冊那組是空的，只有表頭沒有內容。這不算錯誤，但它提醒你，這份清單的覆蓋率並不平均，IDE 與語音兩塊明顯比聊天薄。

取得方式：clone 或直接讀網頁，沒有安裝步驟

這個 repo 沒有可執行的程式碼，所以「跑起來」的意思是取得這份文件。兩種路徑：直接開 Homepage 指向的 nocostai.vercel.app，或把 repo 抓下來讀 README。

若要本地保存一份，指令是標準流程：

git clone https://github.com/zebbern/no-cost-ai.git cd no-cost-ai

之後用任何 Markdown 檢視器打開 README 即可。因為專案沒有列出建置腳本、套件管理檔案或部署設定，你不需要執行安裝指令，也不會有相依性問題。

真正需要動手的是清單裡那些帶 API 的條目。README 在 g4f.dev 那一列寫明需要 g4f.dev 的 Api Key，並附上 api_key.html 的連結；uncloseai.com 那一列則標示為 OpenAI-compatible API。也就是說，串接時的實際工作是把這些端點套進你既有的 OpenAI 客戶端設定，而不是學一套新介面。這份文件本身不提供範例請求，你得回到各服務自己的文件。

額度欄位不能當成規格書來讀

表格裡的 Limits 欄位最容易被誤用。它看起來像規格，實際上比較接近觀察紀錄。同一個服務在不同時間點可能給出不同的免費額度，而這份清單的更新頻率取決於有沒有人送 PR。README 在開頭就寫 contributions is welcome，側面說明維護模式是社群補充。

具體的風險場景：你照著某列寫的每日查詢數寫了一支排程腳本，某天該服務調降額度，你的腳本不會收到任何通知，只會開始回錯誤。清單不會幫你偵測這件事，因為它沒有任何執行時元件。

另一種風險來自那些標示 `Unlimited` 的免註冊入口。README 自己在 sharedchat.cn 那一列寫著 Unlimited but may be hard to get a responce as many others use it aswell，這句話其實適用於整個免註冊類別：沒有註冊機制，就沒有可預期的容量保證。把 Unlimited 讀成「沒有硬性上限」是合理的，讀成「隨時可用」則不成立。

誰不該用：需要可預期延遲與資料邊界的場景

如果你的工作涉及客戶資料、內部程式碼或任何不能外流的內容，這份清單裡多數免註冊端點都不適合。原因不是這些服務一定不安全，而是你無法從這份文件判斷資料流向：README 對每個服務只給連結、模型名稱與額度，沒有說明保留政策、訓練用途或資料存放地區。

同樣地，需要穩定延遲或明確速率保證的生產用途也不適合直接採用。清單裡確實有標示速率限制的條目，例如 groq.com 那一列寫 `30 requests` / min 與 `40 000 tokens` / min，這類數字比 Unlimited 可靠得多，但它們仍是免費層級的數字，會變動。

最後一種不適合的情況是：你需要的其實是模型品質的判斷依據。這份文件在 Leaderboards 區塊列出 openrouter.ai/rankings、alpaca_eval、open_llm_leaderboard、chatbot-arena-leaderboard、mteb/leaderboard、artificialanalysis.ai、yupp.ai/leaderboard、lmarena.ai/leaderboard 等外部榜單，但它自己不做任何評測。要選模型，你得離開這份清單。

與 LobeChat 的差別：索引與客戶端不是同一種東西

常被放在同一個討論裡的是 LobeChat 這類自架聊天客戶端，它同樣出現在這份清單的需註冊聊天區塊。兩者解決的問題完全不同，混用會導致錯誤期待。

LobeChat 是一套你要部署的應用，它自己管理對話、模型切換與 API key，你得到一個統一的介面，代價是你得維護一個服務，並且自己提供或接上模型額度。no-cost-ai 則是一份純文件，它不代管任何東西，不儲存你的對話，也不提供統一介面；好處是零維運成本，代價是每一次使用都要自己開對應的網站或接對應的端點。

選擇的判準很簡單：你要的如果是「一個地方做完所有事」，那是 LobeChat 這類客戶端的工作；你要的如果是「先知道有哪些地方可以去」，那是這份清單的工作。兩者可以並存，但不能互相替代。

授權、維護成本與貢獻路徑

專案採 MIT 授權，README 的 badge 也標示 License: MIT。對這種純文件型 repo 而言，MIT 的實際意義是你可以自由複製、修改、再散布這份清單，包含商用情境。需要留意的是授權只涵蓋這份文件本身，不涵蓋它列出的任何第三方服務，那些服務各自有自己的條款，這份清單沒有整理，也不構成任何法律意見。

維護成本幾乎全在資料新鮮度上。repo 沒有 release，最近一次 push 是 2026-09-07，專案未被歸檔。由於沒有程式碼，也就不存在版本升級、相依性修補或 API 破壞性變更的問題；唯一會壞掉的是表格內容。

貢獻路徑 README 只寫了 contributions is welcome，並在目錄放了 Contributing 錨點，但提供的材料中沒有展開具體的 PR 規範。如果你打算送修正，從表格欄位的一致性下手最實際：把 Unknown 換成你實測到的數字、把已經加上註冊牆的條目從免註冊區搬到需註冊區。這兩種修改對後續讀者的價值，高於新增更多連結。

編輯結論

如果你要的是「有哪些免註冊入口可以馬上開來用」，這份清單省下你一輪搜尋，直接照 README 的分類點進去即可；如果你需要的是可寫進程式、有 SLA 或速率保證的推論端點，它不是這個用途，請直接看它的 Developer APIs 區塊再自行驗證，因為 README 對那幾個平台的說明只有一行。採用前先確認三件事：你所在地區能否連上這些服務、表格裡的 Limits 欄位是否仍與實際相符、以及你是否接受把輸入內容送進來源不明的第三方端點。這個 repo 沒有任何程式碼，所以「維護」對它而言就是更新表格，最後一次 push 是 2026 年 9 月 7 日。

官方來源

1. Issues
2. License: MIT
3. Project website
4. README
5. zebbern/no-cost-ai on GitHub